杨深国对秦仁杰说：“秦副总队，继续分析下去。”
秦仁杰说：“犯罪嫌疑人要想完全控制三个男人，枪不用多，一把就行。但是犯罪嫌疑人不能少，一个人是不可能完全制服三个青壮年男子，两个人也比较困难。因此我认为犯罪嫌疑人应该是三个人，两起案件都是团伙作案。”
秦仁杰继续分析：“另外还有一点，根据现场新鲜的车轮胎印，轮距等痕迹可以断定，犯罪团伙有一辆面包车，三名被害人就是被面包车拉来的，犯罪嫌疑人将他们杀害后，又趁着那辆面包车逃离现场。”
秦仁杰着重分析出现在现场的面包车一定是犯罪团伙的，他在调查当地村民时，当地村民说：平日这条乡村道上通过的都是农用车，很少有面包车驶过。
秦仁杰由此分析，那辆面包车有可能是犯罪团伙自己的，也有可能是抢劫来的。如果是抢劫用来作案的，那么作案后遗弃的可能性较大，如果是犯罪团伙自用车，那么则无法抹去它的特征。
秦仁杰针对面包车的特性，在专案组分析会上要求刑侦员调查长安市所有面包车，特别是近期被盗被劫的面包车，调查与现场胎印一致的可疑面包车。
胡世豪局长在分析会上说：“马迹村凶杀案现场比较偏僻，而且路不好走。可是犯罪嫌疑人在没路灯，没路标的情况下非常容易迈过一个高坎，从公路上下到乡村道上，说明犯罪团伙中有人非常熟识马迹村的路况。”
朱彬问：“胡局，你认为犯罪团伙中有马迹村的熟人？”
胡世豪说：“他们中有马迹村的亲戚或者朋友，并且经常来往，要么就是马迹村的村民。”
秦仁杰说：“我们从勘查现场埋尸的土坑，土堆上可以肯定，犯罪嫌疑人使用过一把铁锹。那把铁锹的来源可能有两种，一种可能是犯罪团伙自带，二种可能是借的。”
朱彬问：“秦副总队，你认为铁锹是自带的，还是借的呢？”
秦仁杰说：“我认为借的可能性大些。如果是借，那一定是从马迹村的村民家借的。原因有二个，一个是就近借，犯罪嫌疑人不可能跑太远，二是胡局判断犯罪团伙中有人跟马迹村有关联，借铁锹更便利些。”
秦仁杰分析完后，朱彬又问：“秦副总队，马迹村凶杀案如何定性呢？”
秦仁杰说：“凶杀案，一般不离开三种性质情杀，财杀和仇杀。这两起案件是多名犯罪嫌疑人杀害三名青壮年男子，这不符合情杀的特征。仇杀一般都有宣泄施暴的过程，但是三名被害人身上除了致命的枪伤外没有其他伤痕，这不符合仇杀的规律。排除情杀和仇杀，那么就只有为钱财而起杀心，所以这两起案子我认为财杀的可能性较大。”
朱彬问：“财杀，一般都是入室劫财，这两起案子如果是为了劫财的话，那么犯罪嫌疑人劫的是什么财？三个青壮年男子身上能带多少钱财呢？”
秦仁杰道：“朱队，你注意没有这两起案子，分别有两个现场，一个紧邻高速另一个在高速出口。而被害人是三人，我认为有一种可能，三名被害人很像是跑长途运输的，跑长途运输的货车连同司机一般是都是两三个人。如果这样的话，犯罪嫌疑人劫的很可能就是货车上的货物。”