高传龙傍晚下班回到A栋305，林婉儿马上从厨房跑到门口。
高传龙边脱鞋边问：“怎么呢？有事？”
林婉儿纠结道：“老高！我要不要把翠云网签约攻略发给雷小燕？”
高传龙惊讶道：“半天了，还没有发啊！”
林婉儿轻声道：“你说翠云网写作环境不太好，我怕害了小燕。”
高传龙闻言，心中暗道：婉儿真是一个心地纯良的女孩啊！
林婉儿见高传龙若有所思，再次问道：“老高，你说我发不发呢？”
高传龙还是没有马上回答，他和林婉儿一起走向厨房。
到了厨房，高传龙终于意味深长道：“人各有志！还是发吧！文章和提醒一起发。”
“好！”林婉儿听从道。
这天晚上，高传龙码完字，习惯性地来到林婉儿房间。
他坐在圆柱形椅子上浏览“青松论坛”，林婉儿则靠在床头刷视频。
两人虽然没有言语，气氛却是自然而温馨。
却说高传龙发现“青松论坛”热闹了起来，帖子数比平时多了50%以上。
原来有人发帖子说“网文不如以前”，洋洋洒洒上千字，有理有据，非常有逻辑性。
高传龙认真看起帖子：
在文艺领域，对于不同时代作品质量的评价总是充满争议。
当你和一个专注于当代文学研究的人谈及当今文学水平似乎比不上80年代时，他很可能点头赞同。
同样，如果你和一个热爱观看影视剧的朋友讨论，认为如今中国影视剧的质量有所下滑，他也可能会认同你的观点。
80、90年代被广泛视为中国当代文学乃至整个文艺界的黄金时期，这一看法几乎成为了大家的共识，就连当下的传统文学作家们也难以反驳。
尽管文学评论界常被批评为封闭或喜欢站队，但在这一点上，大家的共识却异常坚定。
然而，当话题转向网络文学时，情况就变得复杂而有趣了。
不少网络文学的读者和作者并不愿意承认网络文学的水平有所下降，他们甚至会举出一些例子来证明现在的网络文学比以前更好。
但仔细审视这些论据，我们会发现它们往往站不住脚。
例如，有人会说现在网络文学的质量提升了，因为越来越多的写手加入了这个行业，他们挣的钱也越来越多，这代表着行业的蓬勃发展。
但仅凭投入的资金或作者的收入来判断作品的质量显然是不合理的。
我们不能因为影视行业现在赚的钱比20年前多得多，就认为现在的影视作品就一定比以前更优秀。
在文艺领域，评价一个时期的高低最直接的方式就是拿出作品来说话。
当我们说现在的电影不如80、90年代时，是因为至今还没有出现能够超越《红高粱》、《霸王别姬》等经典之作的电影。
尽管有些电影的票房成绩远超这些老电影，但在艺术质量上仍然难以匹敌。
同样，如果有人真的认为现在的网络文学比以前更优秀，那就应该拿出具体的作品来证明。
但遗憾的是，至今尚未有足以颠覆大众认知的网络文学作品出现。
当然，我们也不能否认，现在的网络文学在商业价值上的确比以前高出了不少。
在过去的十多年里，网络文学的发展主要侧重于商业方面，特别是在近几年Ip热潮的推动下，网络文学的价值更是水涨船高，吸引了大量的人才涌入这个行业。
但商业价值的高低并不能直接等同于作品的艺术价值。
就像我们不能仅凭票房成绩来评判电影的好坏一样，我们也不能仅凭网络文学的点击量和阅读量来评价其质量。
从整体上看，现在的网络文学相较于2000年代初还是有所衰退的。
首先，网络文学的体裁变得严重狭窄。
在网络文学发展的初期，散文、诗歌、短篇小说以及各种实验文体层出不穷，诞生了许多富有创意的作品。
但现在，一提到网络文学，大家几乎都会默认是那些百万字起步、日更五六千字的超长篇章回体网络连载小说。
这种体裁的萎缩无疑会限制文学的全面发展。
文学理论告诉我们，文体是文学的基础之一，不同的文体能够展现出不同的艺术风格和表达方式。
而现在网络文学的体裁过于单一，导致作品在内容和形式上缺乏创新和多样性。
其次，网络文学的平台呈现出了垄断的趋势，缺乏了以前的多元化。
这进一步限制了网络文学在题材等方面的探索空间。
在网络文学发展的初期，有很多不同的平台为作者提供了展示才华的机会，这些平台在题材、风格等方面都呈现出多元化的特点。
但现在，像付费老大起飞网阅读平台已经占据了主导地位，其他平台则逐渐消失或式微。
这种垄断趋势导致网络文学在题材和风格上缺乏创新和多样性，作品的质量也因此受到影响。
最后，商业逻辑成为了网络文学创作的主导。
在商业化的运作下，很多作者为了追求点击量和阅读量而迎合读者的喜好和口味，导致作品在内容和形式上缺乏深度和内涵。
此外，我们还应该注意到，网络文学作为一种当代通俗小说，其市场化的运行逻辑本身就是为了挣钱。
这并没有什么问题，但对于一些作者来说，如果他们沉溺于“只要读者喜欢看，我的东西就有价值”或者“只要看的人多，我写的东西价值就高”的判断标准的话，那么他们就没有资格去批评那些在免费平台上备受欢迎的所谓“小白文”。
因为那也是市场的需求，是市场多元化的一种体现。
有些人可能会说，“免费模式无法长久”或者“免费模式会彻底破坏网文生态”。
但这种说法完全是从商业模式的角度去解释文学创作，这恰恰说明了这些作者已经被商业化的网络文学逻辑所洗脑。
如果我们真的认为商业模式的成熟度会决定创作水平的话，那么我们就无法解释为什么在商业化程度并不高的80、90年代，中国文艺领域的创作水平却远高于当下。
在这个讨论中，我们始终要强调的一点是：商业逻辑和作品的水准是两回事。
我们不能仅凭商业价值来评判作品的质量。
就像我们不能仅凭票房成绩来评判电影的好坏一样。
如果我们只看重商业成功的话，那么很多在艺术上并不出色的作品也可能会被视为佳作。
这显然是不符合我们对文艺作品的审美期待的。
事实上，在文艺领域，后人不一定比前人强，这是非常正常的现象。
马克思在评论古希腊戏剧时也曾说过，当代欧洲的生产力远胜于古希腊时期，但在艺术水平上却仍然难以超越古希腊。
在我国文艺理论教科书里，这叫“物质与精神发展的不平衡性”。
因此，我们不能简单地认为在文艺领域后人一定比前人强，这本身就是对文艺创作规律的一种误解。
高传龙看完帖子，陷入了深思。