《当“政治”成为“科学”的判官：评网民“沈阳是退休媒体人”的反科学谬论》
在信息爆炸的时代，民间网络上关于转基因的讨论一直热度不减。之前，有一位网名叫做“沈阳是退休媒体人”的老牌反转基因人士发表的观点，实在令人大跌眼镜，直呼外行。
他在帖子中抛出一个令人匪夷所思的错误论断：只有欧盟地区全部允许种植转基因，随意进口转基因，才能确认转基因是安全的。这一观点看似有理，实则是荒谬至极，充分暴露了其对科学的无知和对转基因问题的严重曲解。
我们讨论的核心本应是转基因的安全性，这是一个科学范畴的问题，理应由科学研究、实验数据和专业论证来判定。可这位“退休媒体人”却硬生生地将其扯到了政治层面，这就好比在讨论一道数学题时，却用文学的修辞手法来解答，完全是牛头不对马嘴。
按照他的逻辑，若确认一个事物是否安全取决于政治因素，那么世界上也有允许种植鸦片的某些国家和地区，难道就能证明鸦片是安全的吗？这显然是荒谬绝伦的。
事实上，欧盟一部分国家未开放转基因种植，背后有着复杂的政治和社会经济因素，与转基因本身的安全性毫无关联。
首先，绿色和平组织长期打着反对转基因的旗号进行煽动活动，其目的不过是吸引公众关注度，诱导大众捐款，以维持自身的运作和影响力。在这种舆论压力下，一些欧盟政府为了迎合部分民众的情绪，不敢轻易开放转基因种植。
以法国为例，更能凸显出政治因素对转基因政策的干扰。当年，萨科齐政府锐意改革，决心在法国境内推广转基因种植，政策都已基本敲定。然而，绿色和平组织却突然发难。其转基因部负责人公然警告法国政府，声称要攻击法国的核电产业。核电产业作为法国的经济命脉，地位举足轻重，而彼时转基因产业才刚起步，尚未产生明显产值。在这种情况下，萨科齐政府紧急与绿色和平组织展开多方谈判协商，最终达成政治交易——法国政府放弃推广转基因种植，绿色和平组织则放弃对法国核电产业的攻击。这便是法国未种植转基因的直接原因，很明显，这与转基因安全性毫无关联，完全是政治势力博弈下的无奈妥协。
法国禁止转基因种植以后，有不少人士发表过相关意见。
在2016年，超过百名在世的诺贝尔奖得主联名签署公开信，敦促绿色和平组织停止反对转基因生物。信中提到绿色和平组织的相关行动阻碍了转基因技术的发展，例如其对黄金大米的反对，而黄金大米可以降低因缺乏维他命A而导致失明或死亡的概率，这对于帮助发展中国家的儿童来说尤为重要。
法国的着名的科学大V、农业生物技术专家皮埃尔·杜邦痛心疾首地表示：“这是法国农业的重大损失！我们向政治势力妥协，放弃了转基因种植，无疑是拱手让出了农业科技进步的机遇。转基因技术在全球已经展现出巨大潜力，能有效提升作物产量、降低农药使用，法国却因绿色和平组织的无端干扰，错失这股科技浪潮，实在可惜。”
法国农业科学院也发表声明，对这一决策表示遗憾。声明中提到：“从科学研究角度，转基因技术安全且高效，对解决粮食问题、促进农业可持续发展意义重大。但如今法国因政治因素放弃探索，可能导致法国农业在国际竞争中逐渐掉队，我们呼吁回归科学理性，重新审视转基因技术，为法国农业谋求出路。 ”这些来自专业领域的声音，无不彰显出法国禁止转基因种植背后，科学被政治干扰的无奈与悲哀。
此外，欧盟一部分国家没有放开转基因种植的原因，是源于强大的欧洲传统农业利益集团，他们担心开放转基因种植后，价廉物美的转基因农产品会冲击自己的既得利益。于是，这些利益集团不惜投入大量资金，资助当地极端环保组织，传播各种抹黑转基因的不实信息。这些都只是政治和利益博弈的手段，而非对转基因安全性的科学判断。
再看欧盟的进口政策，每年进口四千几百万吨转基因农作物，却并非随意进口，而是基于贸易壁垒原则。转基因农产品竞争力巨大，若随意进口，欧盟本土市场将遭受严重冲击，为保护本土农业产业，欧盟制定了转基因目录管理制度。
只有目录内的产品才允许进口。这纯粹是经济层面的考量，是一场政治经济层面的博弈，绝不能作为转基因不安全的依据。
要注意，欧盟是全球最大的转基因农产品消费地区。据联合国商品贸易统计数据库以及欧盟委员会的统计数据，欧盟每年大约进口转基因作物4680万吨。其中转基因大豆约占大豆总进口的90%左右，转基因玉米约占玉米总进口的30%左右。2024年，欧盟转基因大豆进口量占其大豆总消费量的81%，进口转基因玉米占玉米总消费量的8%。
再看看禁止转基因种植的法国：
转基因大豆，年进口量约350万吨（2022年数据），其中90%为转基因品种（主要来自巴西、美国），用于动物饲料（豆粕占比75%）和油脂加工。
转基因玉米，每年进口转基因玉米约55万吨，主要用于乙醇生产和淀粉制造。
转基因油菜，每年进口转基因油菜籽约20万吨，提炼生物柴油。
其市场流向是饲料行业，法国的畜牧业重度依赖进口转基因豆粕，占饲料蛋白来源的65%以上。也就是说，法国人吃转基因饲料喂养的肉，已经差不多30年了。转基因玉米和油菜，还被法国人用于生产乙醇、生物塑料等领域。
所以，所谓的欧盟“禁止”，只不过是局域性、临时性，不代表全貌。
若仅仅从政治角度来判定安全性，那么按照“沈阳是退休媒体人”这类反对转基因人士的逻辑，朝鲜禁止国民穿牛仔裤，是不是就能得出牛仔裤不安全，穿牛仔裤会得癌症、乳腺癌的荒谬结论？这种思维方式简直是对科学的亵渎和嘲弄。
朝鲜之所以禁止穿牛仔裤，并不是说穿了牛仔裤会得癌症、会得乳腺癌，而是因为牛仔裤是从国外传进去的。朝鲜年轻人穿上牛仔裤后，自然会对国外产生好奇心，而朝鲜政府认为这对其不利。所以，这是从意识形态层面维护自身利益来考虑的，和欧盟部分国家禁止种植转基因农作物一样，都是从本土利益出发，而非否认转基因的安全性。
事实上，整个欧洲科学共同体对转基因安全性有着清晰且一致的认知。欧盟曾对转基因技术的安全性展开了长达26年的研究，涉及500个独立研究组、130个课题，耗费大量的欧元（还不包含项目所在国的配套经费） ，这是对转基因育种技术安全性最全面彻底的评估之一。结果表明，转基因育种至少与传统作物育种一样安全。欧洲食品安全局也多次强调，经过严格评估上市的转基因产品，不存在额外风险。尽管小部分欧洲国家在政策上对转基因种植有所限制，但从科学界的角度来看，没有任何一个欧洲国家的科学机构否认转基因的安全性。那些毫无科学依据的反转言论，在确凿的科学研究面前，显得苍白无力。
转基因的安全性在全世界都早已有大量科学研究和实践验证。联合国粮食及农业组织、世界卫生组织、欧盟委员会、国际科学理事会等471个国际权威机构进行长期跟踪评估的结果表明，上市流通的转基因产品与非转基因产品同等安全。截至目前，已有160位诺贝尔奖获得者联合签署公开信，呼吁尊重关于转基因产品安全性的科学判断和监管机构的评估结论 。这些权威的声音和科学的论证，都被“反转”人士选择性忽视。
我们生活在一个科技飞速发展的时代，对待转基因这样的新技术，本应秉持科学理性的态度，依据科学事实和专业研究来评判，而不是被一些别有用心的人利用政治、社会等非科学因素误导，陷入无端的恐慌和错误认知中。希望大家都能擦亮双眼，不要被这类毫无科学依据的言论所迷惑，让科学回归科学，让真相大白于天下。
（写于2024年。）