盛施柔和候韵音，以及李世成，道雅萱，魏子豪今天学了《妙法西域记》的三十七记，记录如下：
我问上师：即说“菩提性觉，性觉必明”是我的真性，为何又说“觉明真识”？毕竟识性虚妄，看似存在实则虚无，这点我仍困惑，请深入解析。
上师回答：譬如有人抽烟，过后整日感觉口中有烟味。我问你，这烟味从何而来？
我回答上师：我仔细寻思，这味道并非来自已抽完的烟——毕竟时隔一日；也非来自口腔——因未抽烟时并无此味；更非来自空间——空间本无自性生味。故我不知此味根源何在。
上师回答：此人能正常劳作，正因此“性觉必明”的不动不失为根本，而“觉明”如他手头的活。当他停歇时，回味口鼻之间有烟味，此时“觉明”即烟味之体验，这与不停歇时干活无二无别。此烟味虽为前尘残留之影，实为“觉明”所起之妄见，故你难以明了其究竟来源，此即“觉明真识”之意。
我问上师：如此说来，若无“觉明”发妄，识性亦无从生起，正如此人忙于工作时不觉烟味。反之，若无识障，“觉明”何以发用？此“觉明”是否因识障而显？
上师回答：你需明白：“觉明”之性本“无上菩提，本觉明妙”，非因识障而出，或者说“觉明”用性，亦非识障发用，而在人们本性（无上菩提）的明了（自性）间取舍发用，取舍即立，识源妄出，妄说本觉待识发用。就算脱离一切识相，我（菩提）本自岿然不动，本自清净，妙常无为，湛明常住，觉照圆满，明觉起念，妙常即为，就算即为，亦不改妙明自性本觉明妙。
我感悟道：听上师言，我细细想来，人能正常工作，其“觉明”之性本自圆满，非关所做何事，正合了“妙常有为，亦不改妙明自性本觉明妙”。“觉明”之性体亦不依赖识障显其“在”或者“不在”，是它的明了性分别了“在”与“不在”，它圆满不漏一切根尘概念法义。然若无识障之“妄”，则“觉明”之“真”的功用又无以彰显。故功在性，用在识，所以识是众生妄编出来让自己用的。
上师回答：正是如此。所以，离开了众生的贪求用度，识就失去了它的意义，众生也就不会去认识了，比如你去菜市场买菜，声音嘈杂，你几乎只能分辨你和菜商讨价还价的双方声音，其他的声音于自性妙明无碍无别。故菩提真“见”在用处显功性，妙明真性于妄中觉察。即“借假明真，不可认真”。世人迷于存真之相，执妄为实，故心生困苦。
我问上师：那上面说的烟味，我也没有执取来用啊，为什么把“觉明”妙性妄成烟味呢？
上师回答：你想啊，你累了一天了，忽然得闲，还是有一种我要好好休息一会的念取，既然是休息那取什么呢？你就在前尘碍相里还是习惯性的立起了烟的味道，以满足休息之欲。这样的业习拉扯很重的人，妄识翻滚，就做不得自己的主人。菩提性觉，本自妙明清净，非烟味、非色声诸相。因执业生妄，识如万浪翻滚，性觉与识知一如奔逐，真我本觉感业（感受）片刻不得闲，苦觉轮转。所以，识性虽然说是前尘留碍，你不执业虚妄相想，说有实无。这就如同人们想梅就会口中流水，见闻觉知的一切色尘以及概念，都是这个道理，皆因相想而有尘劳诸般变化有为相。
我问上师：我开眼即见，好像没有想的过程啊，怎么会有山河大地呢？
上师回答：六根见听等性，这种湛明里就有细微的念想，这是累劫宿习推动的，这种念想念念相续，就会表现为色尘等类，这就如同流态的水会隐藏它流动的本质。能够收摄六根，也是断掉累劫宿习，也就是断掉业力。
盛施柔指尖掠过《妙法西域记》扉页，忽而将书卷轻轻卷起，对着烛火形成圆筒：“诸位看这纸筒——透过它观烛，光成圆形；离了它观烛，光呈弥散。‘圆筒’如识障，‘光’如性觉，看似‘光因筒显’，实则光本自圆，筒只是‘取光成形’的执念。”
李世成凑近细看光影：“妙哉！上师说‘觉明用性，非识障发用’，正如此光——无论借筒成圆，还是自由发散，光性从未改变。众生却误将‘圆筒之形’当作光的‘来处’，正如执‘烟味’为‘觉明’的根源。”
盛施柔放下纸筒，任其展平：“这纸若永远卷成筒状，便再难见它本是素白长幅。‘识障’亦如此——若执‘烟味’‘声尘’为实有，便困在‘筒状’的狭隘认知里，不见‘性觉’本是周遍圆满的‘素白长幅’。”
道雅萱以纸页轻扇烛火，光影摇曳：“扇动时影动，不动时影静——‘动’与‘静’皆是光影之相，烛火何曾动过？‘识相’的生灭变迁，恰似这光影摇曳，而‘性觉’如烛火本体，不随影动，亦不拒影现。”
候韵音忽然往茶盏中注入沸水，看着茶叶浮沉：“茶叶未泡时蜷曲，泡开后舒展——蜷曲非‘困’，舒展非‘脱’，不过是水性与茶性的自然相遇。‘性觉’与‘识相’亦复如是：取烟味时‘识相’起，劳作时‘识相’伏，皆如茶遇水、水载茶，本自一味。”
魏子豪拈起一片茶叶：“若说茶叶是‘识’，水是‘性’——离水无茶味，离茶无水性。上师说‘借假明真’，正是以‘茶味’显‘水性’，而非离‘茶’求‘水’。就像我们此刻论道，言语是‘茶’，真意是‘水’，舍言语便无真意，执言语便失真意。”
盛施柔忽然将茶盏举至与眉齐平：“看这盏中茶汤——茶叶在上，水在下，看似分明，实则茶味融于水，水承载着茶。‘性’与‘识’何尝不是如此？非上非下，非一非二，如茶与水，相即相生。世人强分‘真妄’，恰似捞取茶叶说‘这是茶’，舀起水说‘这是水’，却不知‘茶味’本在‘茶水交融’处。”
烛火忽明忽暗，盛施柔放下茶盏，指着壁上晃动的自己身影：“我的身影随烛火摇摆，看似‘影动我动’，实则我未动，影自动。‘识相’之于‘性觉’，亦如影之于形——影显形踪，形非影造。若能观影而悟形，方知‘妄即是真’的玄关。”
五人静坐如愚，俄而盛施柔展颜一笑：“上师的‘烟味’妙喻，原是要我们在‘味’上见‘非味’，而非在‘味’上辨‘有无’。就像这炉中香灰——灰是‘识’，香是‘性’，灰虽无香，却是香的‘来处’与‘归处’。”
盛施柔最后总结道：“记言真意非在‘破识显性’，因为识是概念假立，性识明知，一个不存在的东西怎么破呢？而是在于“即识见性”，即见此自知之明。就像刚才我们讨论的“茶盏”“光影”为喻，直指“性觉”与“识相”本是一体两面——离识妙明性寂，离此妙明之性，识又如何得立？识之意义，迷则为执，悟则为用。此中“借假明真”之旨，非以“假”为工具，而是洞见“假相”即真性的自然流露，如波起时水不离波，波平时波不离水，动静相即，方契妙明本心。