世界是客观的，但由于自我意识的诞生，智慧的进步，文明的发展，一切与人有关的事物都是主观的。
不管是文学，哲学，法学，历史学……这些作品无一例外。
都是由人所创作。
举个例子吧，文学着作大部分是当代人所想反映的社会问题，有些可能因为当权者的霸道，只能隐晦的表达。
有些为了让普通人能够看懂，将其核心埋藏在简单的故事里。
但无一例外，都是对于人类造成后果的反思和探讨。
哲学也不例外，加缪将自杀确立为真正严肃的哲学问题。
我们每天睁开双眼，行走在世界，感知风的轻抚，聆听人群的喧嚣，体验快乐和悲伤。
然而当我们开始思考死亡时，对我们来说死亡究竟是心脏的停止跳动，还是意义的流逝？
有人可能会说前者是客观，后者是主观的。
但我认为两者都是主观的，因为生理上的死亡，也仅仅只是人类对死亡的定义罢了。
海德格尔认为死亡并不是生命的终点，而是生命的根本特性，死亡是从出生起便嵌入我们的存在之中。
毫无疑问，这些说法只是人类自己对于死亡的认知罢了，毕竟没有真正经历过死亡，只能在这里空谈定义。
但是经历死亡后，又无法将自己的感受告知世人。
所以死亡一直都是无法证实的事情。
那么回到加缪的说法，为什么不是将死亡定义为真正严肃的哲学问题，而是用自杀这个词呢？
因为自杀是极其主观的，是即使那个人所有的事物都无法选择，也能借此离开这个对他来说荒唐的世界。
也就是说，自杀是那个人判断这个世界不值得生活，等于直接回答哲学的根本问题。
可人类对自己生命的依恋，具有某种战胜世间一切苦难的东西。
那么自杀的人究竟是懦弱还是勇敢呢？
是对现实生活的逃避，还是对死亡的直面呢？
当然，某个多管闲事的邻居和我也探讨过这个问题。
“我是不知道其他人怎么想，但是对我来说，活着比死亡更需要勇气吧。”
“即使你认为死亡也只是主观的，但是那也是在所有人的生活中消失吧？”
“那样真的太寂寞了。”他露出了惋惜的表情，随后又慢慢说道。
“人类随时可以选择自杀，但那也意味着放弃一切，可是我希望能够通过自己的努力得到未来。”
“自杀的人，都是无法忍受这个世界的摧残，所以或许对他们了来说，自杀也是被迫的吧。”我叹了口气。
“说的也是啊，所以我希望，能够在自杀时拉他一把。” 他以这样的回答结束了我们的讨论。
老好人过头了，明明我们只是在探讨哲学问题啊！
咳咳咳，扯远了，所以从各种方面来说，我们无法论证书中的观点。
不过好处是，从书中可以反复的分析角色的行为，也可以轻易的了解角色的心理。
因此才能理解书中的故事和世界。
那么真正了解了人类，是否能够理解他们眼中的这个现实的主观的世界呢？
小时候的我就是这么想的。
不过小时候并不明白，这只是日记罢了，小时候的我自诩以上帝角度的旁观者看待人类。
或许来想这也是一种中二病吧，就像有的小孩子也会写属于自己幻想的笔记。
所以我开始写起了《人类观察日志》。