从蔡大家那清幽的小院出来，已是日暮时分。阳翟城笼罩在夕阳的金辉中，街市的喧嚣渐渐平息，取而代之的是家家户户升起的袅袅炊烟。
但我心中那份因解开符箓疑团而生的激动，却丝毫未减，反而像被投入炉膛的干柴，越烧越旺。
我谢绝了衙门里几位同僚晚间小酌的邀请，径直回到了仓曹的值房。这里虽然简陋，却是我思绪最能集中的地方。
点亮那盏昏黄的油灯，豆大的火苗摇曳着，将我的影子拉得长长的，投在冰冷的土墙上。
顾不上饥肠辘辘，我迫不及待地将所有与“鬼面案”相关的卷宗——从最初的李税吏，到张主簿家的管事，再到昨夜的王粮曹——全部摊开在书案上。
竹简散发着特有的墨香与陈旧气息，上面记录着冰冷的文字：死者身份、发现时间、现场描述、初步勘验结果……零散而混乱。
但这一次，我不再是被动地阅读，而是带着明确的目的，试图从这片混沌中，找出隐藏的秩序。
我的目光首先落在死者的身份上。李税吏，以催缴苛刻闻名；张主簿家的管事，据说常借主家权势敲诈勒索；王粮曹，更是与宦官有所牵连，富得流油……
我取过一旁的废弃竹片，用炭笔在上面飞快地记录、归类：
受害者特征：
职务关联： 多与赋税、仓储、地方产业（尤其与宦官相关者）有直接联系。
经济状况： 普遍家境殷实，或至少经手大量钱粮。皆有贪腐或搜刮民财之劣迹传闻。
民怨程度： 皆为地方上百姓敢怒不敢言、背后唾骂的对象。
这些共同点清晰地指向一个结论：凶手（或组织）选择目标并非随机泄愤，而是带有明确的指向性，针对的是这个体制中那些被视为“蠹虫”的环节，且能从中获取实际利益（无论是直接劫掠财富，还是间接打击对手）。
接下来，是时间和空间。我走到墙边，那里挂着一张粗糙的阳翟县城地图。我拿起炭笔，将每一次案发的地点，用一个醒目的叉号标记在地图上。
李税吏死于城北偏僻的自家后院；
张管事死在一条少有人走的暗巷；
王粮曹则是在自家戒备相对松懈的内宅……
时空特征：
地点选择： 避开主要街道和岗哨，选择易于潜入、方便撤离的隐蔽场所。多为死者住所或其附近。
时间间隔： 我仔细核对了每次案发的大致时间间隔。
第一次和第二次之间隔了约莫半个月，第二次到第三次（王粮曹案）则缩短到了十天左右。
这个间隔……似乎在缩短？这是否意味着凶手的行动在加速，或者他们的计划正在进入某个关键阶段？
我将这个疑问重重地圈了出来，需要更多的数据来验证。
最后，是作案手法。卷宗上对此描述不多，但几个关键细节反复出现：
作案手法特征：
标志物： 统一的、令人恐惧的鬼面具，以及现场留下的、与蔡琰所绘相似的神秘符箓（用血或其他深色液体书写）。这是明确的身份标识。
致命伤： 多为利器割喉或穿心，手法干净利落，显示凶手并非普通暴徒，很可能受过专门训练，或至少经验丰富。
现场痕迹： 卷宗普遍记载现场“侵入痕迹不明显”，暗示凶手可能对环境熟悉，或拥有特殊技巧（如翻墙、撬锁）。
我将这些分析结果一一记录在竹简上，原本杂乱无章的案件信息，开始在我眼前呈现出一种令人心悸的模式。
这不是几个孤立的复仇故事。这是一个组织严密、目标明确、行动力极强的团体在活动。他们选择目标，带有强烈的惩戒意味和政治指向；他们行动隐秘而高效，懂得规避官方的追查；他们留下统一的标记，既是为了制造恐慌，也是在宣告自身的存在。
这个组织，与太平道是什么关系？
是太平道的核心力量？
还是借其名义行事的激进分支？
或者，干脆就是利用太平道的声势来掩盖其真实目的？
我看着竹简上那歪歪扭扭的符箓摹本，以及旁边标注的“时间间隔缩短”的疑问，一种紧迫感油然而生。
无论他们是谁，他们的行动正在加速。这绝不仅仅是为了杀几个贪官污吏那么简单。这背后，必然酝酿着更大的图谋。
我站起身，走到窗边，推开那扇吱呀作响的木窗。夜风带着寒意涌入，吹散了屋内的沉闷，也让我混乱的思绪稍微清晰了一些。
我的“数理模型”还很粗糙，缺少关键的数据支撑。要验证时间间隔的规律，我需要更精确的案发时间；
要理解符箓的真正含义，我需要更多关于道家符印和地方秘传的知识；
要判断凶手的真实目的，我需要了解更多关于受害者深层社会关系和财富流向的信息。
而这些，都不是我一个小小书佐能够轻易获得的。我再次体会到那种深深的无力感。就像一个精密的算筹摆在那里，却没有足够的珠子去拨动。
但，我不能停下。我回到书案前，目光在地图上那些标记的叉号之间移动。或许，我该换个思路。如果不能直接追查凶手，那么……追查他们行动的“结果”呢？
比如，那些被杀者搜刮的财富，最终流向了哪里？一个被我忽略的、尘封已久的传闻，如同水底的气泡，悄然浮现在我的脑海……