一战后的比利时，在惨痛的战争创伤与复杂的地缘政治中，选择了中立政策作为国家安全的基石。然而，这种建立在理想主义之上的战略选择，最终因军事建设滞后与对现实威胁的误判，将国家推向了战争的深渊。
一、中立政策的确立与历史根源
（一）《伦敦条约》下的脆弱中立
1839年，欧洲列强通过《伦敦条约》承认比利时独立，并保证其永久中立地位。这一体系在一战中被德国单方面打破——1914年德军借道比利时进攻法国，引发了惨烈的列日战役和伊普尔会战。战后，比利时虽获得阿尔萨斯 - 洛林部分领土作为补偿，但国家已满目疮痍，超过50万人丧生，经济损失达1300亿法郎。
（二）集体安全的幻灭与战略转向
经历一战的比利时对欧洲集体安全机制彻底失望。1920年代，比利时曾短暂加入“小协约国”，但随着法国对德绥靖政策的推行，比利时深感被盟友抛弃。1936年，利奥波德三世国王宣布比利时恢复“绝对中立”，退出《洛迦诺公约》，拒绝与英法签署任何军事互助协议。这种政策转变基于两个错误认知：一是认为德国不会再次破坏比利时中立，二是相信英法会在危机时刻自动履行保护义务。
二、军事建设的滞后与战略短板
（一）军队规模与结构失衡
1939年二战爆发时，比利时军队总兵力仅22万人，且动员速度极慢。陆军占总兵力的90%，但缺乏现代化编制，仍保留着师级以上的庞大指挥层级。骑兵部队（约1.2万人）仍装备长矛和马刀，而同期德军已完全实现机械化。空军仅有100余架飞机，其中32架现代化的菲亚特G.50战斗机因缺乏零部件无法起飞。
（二）武器装备的严重落后
比利时军队的装备停留在一战水平：主力步枪仍是1889年生产的m1889曼利夏步枪，其射速和精度远低于德军毛瑟98K；坦克部队仅有42辆轻型坦克（Amc 35型），装甲厚度不足20毫米，难以抵御德军37毫米反坦克炮；防空力量几乎为零，全国仅有12门现代化高射炮。这种装备差距在1940年战役中暴露无遗——德军第7装甲师的“虎式”坦克在汉努特战役中，轻松摧毁比利时防线。
（三）防御体系的致命缺陷
比利时的防御战略建立在两大错误假设上：一是阿登森林无法通过大规模装甲部队，二是埃本 - 埃美尔要塞可抵挡德军进攻。事实上，比利时仅在法比边境构筑了部分永备工事，北部平原几乎不设防。更致命的是，比利时军队拒绝与英法共享情报，导致其在德军突袭时完全孤立无援。
三、对德入侵风险的误判与战略麻痹
（一）政治层面对现实的漠视
比利时政府高层沉迷于中立政策的幻想，对德国的战争准备视而不见。1938年慕尼黑会议后，情报部门曾多次警告德国可能入侵，但首相保罗 - 亨利·斯巴克坚持认为“比利时的中立是欧洲和平的基石”。利奥波德三世国王甚至拒绝在德波战争爆发后全面动员军队，导致德军入侵时，半数部队仍处于非战斗状态。
（二）民众的和平主义思潮
一战的惨痛记忆使比利时社会弥漫着强烈的和平主义情绪。1930年代，反战游行频繁举行，民众普遍抵制军事预算增加。这种社会氛围导致军队在招募和训练上困难重重，新兵训练周期从12个月缩短至6个月，且缺乏实战演练。
（三）战略决策的致命失误
比利时在关键战略抉择上犯下严重错误：拒绝与英法建立联合防御体系，错失加强阿登森林防御的良机，甚至在德军入侵前仍向德国出口战略物资。1940年5月10日德军突袭时，比利时军队在三天内便全线崩溃，其脆弱程度远超各方预期。
四、中立政策的破产与历史教训
1940年5月28日，利奥波德三世宣布投降，比利时中立政策彻底破产。这场速败不仅暴露了小国在大国博弈中的脆弱性，更揭示了战略决策脱离现实的致命后果。比利时的教训证明：在动荡的国际环境中，单纯依赖外部保证的中立政策无异于自我麻痹，而军事建设的滞后终将使国家付出惨痛代价。这段历史也为现代国家的安全战略提供了深刻启示：真正的国家安全，必须建立在坚实的军事力量与清醒的战略判断之上。