赵志强身份的确认，使得“清河浮尸案”的性质骤然升级。从一具无名尸，变成了涉及外省在逃犯、可能隐藏着黑吃黑或者仇杀情节的复杂案件。
周队迅速调整了部署：“老王，你们组继续主导浮尸案的调查，重点是查清赵志强的死因。要搞清楚他是什么时候、怎么来到我们县的？这五年他藏在哪儿？以什么为生？和什么人接触？最后又是怎么掉进河里的？是他杀还是意外？立刻着手排查近期境内的旅馆、出租屋、以及外来流动人员！联系交警部门，查一下案发时间段前后的各路口的监控，看看有没有可疑车辆或人员！”
“是！”王组长领命，立刻带着组员去忙了。
办公室里，剩下的人则继续面对“跨镇连环砸车案”的僵局。李宏伟的嫌疑因为赵志强的出现而大幅降低，但他的失踪依然是一个谜。如果他不是砸车人，那他去了哪里？为什么恰好在这个时间点失踪？
压力再次回到了陆野和孙建军这边。
“侧写看来是准的，但人可能找错了。”孙建军挠着头，“这个李宏伟，可能只是巧合？或者，他的失踪和砸车案没关系，是另一码事？”
陆野凝视着白板上关于砸车案的信息，大脑飞速运转。系统的侧写是基于行为模式，应该不会错得太离谱。李宏伟的诸多特征确实符合侧写，但他的失踪和赵志强的出现，提示可能存在着某种偏差。
他再次闭上眼睛，尝试在脑海中与系统交互，对之前的侧写进行回顾和修正。
【回顾案件：跨镇连环砸车案。初始侧写结果：嫌疑人情绪极度愤怒，近期遭受重大挫折（可能与车相关），作案目的为发泄。】
【输入新变量：原重点嫌疑人（李宏伟）可能无关；另案发现外来逃犯尸体（赵志强）；砸车案发案已停止。】
【进行侧写修正分析...】
【分析中...】
【修正提示1：嫌疑人“近期遭受重大挫折”的推断可能仍需坚持。但挫折来源可能并非仅限于“交通处罚”，或其对“挫折”的认知与常人不同，可能更为偏执。李宏伟的遭遇（罚款扣分）符合此特征，但其失踪需另案调查。】
【修正提示2：砸车案发案停止，可能原因：a. 嫌疑人离开本县；b. 嫌疑人情绪得到缓解或发泄完毕；c. 嫌疑人忙于其他事情（如：违法犯罪）；d. 嫌疑人自身出事（如：意外、被抓、死亡）。需结合排查情况判断。】
【修正提示3：外来逃犯赵志强案与砸车案暂无直接关联证据，建议暂视为独立案件处理。】
系统的修正建议显得更加谨慎，但核心观点没变：砸车嫌疑人应该还是一个近期因某事（很可能仍与车相关）而遭受了重大心理挫折的人。
“看来，我们的排查方向可能没错，但范围或许需要再扩大一点。”陆野对孙建军说，“不仅仅是那些被处罚的， 可能还包括一些我们之前忽略的、自以为吃了大亏的司机。比如，发生交通事故自认为无责却被判责的，或者被运管、路政处罚觉得冤枉的，甚至…比如，开车被人别了车、发生了口角觉得自己受辱的？这种在一般人看来是小事，但在特定性格的人那里，可能会被无限放大。”
“有道理！”孙建军表示赞同，“妈的，这种鸡毛蒜皮的小事，真要一个个查，得查到猴年马月去啊！”
虽然抱怨，但工作还得继续。专案组重新调整了思路，开始梳理更广泛意义上的“交通相关纠纷”，甚至包括一些仅报了警但未做处罚的轻微冲突记录。工作量陡然增加了数倍。