案àn，考察，核实。王充《论衡·问孔》：“案贤圣之言，上下多相违。”（相违：互相矛盾。）
我们对王充《论衡·问孔》中“案贤圣之言，上下多相违”这一核心论点进行详细的解读。
一、 原文、注释及翻译
1. 原文节选
“案贤圣之言，上下多相违”是《论衡·问孔》篇的开篇论点之一，王充在提出此观点后，列举了大量具体例子来证明。其中一例是关于孔子对待弟子公冶长和南容的论述：
世儒学者，好信师而是古，以为贤圣所言皆无非，专精讲习，不知难问。夫贤圣下笔造文，用意详审，尚未可谓尽得实，况仓卒吐言，安能皆是？不能皆是，时人不知难；或是，而意沉难见，时人不知问。案贤圣之言，上下多相违；其文，前后多相伐者。世之学者，不能知也。
子谓子贡曰：“汝与回也孰愈？”曰：“赐也何敢望回？回也闻一以知十，赐也闻一以知二。”子曰：“弗如也，吾与汝俱不如也。”是贤颜渊，试以问子贡也。
问曰：孔子所以教者，礼让也。子路“为国以礼，其言不让”，孔子笑之。使子贡实愈颜渊，孔子问之，犹曰不如；使实不及，亦曰不如。非失对欺师，礼让之言宜谦卑也。今孔子出言，欲何趣哉？使孔子知颜渊愈子贡，则不须问子贡。使孔子实不知，以问子贡，子贡谦让，亦不能知。使孔子徒欲表善颜渊，称曰“贤哉回也”，则足以矣，不必定须问子贡而后知其贤也。曰：“汝与回也孰愈？”曰：“弗如也。”然则皆有不如之辞，何谓有胜负之论乎？
2. 注释
· 案：考察，核查。
· 贤圣：此处主要指儒家尊奉的圣人，如孔子、孟子。
· 相违：互相违背，前后矛盾。
· 相伐：伐，攻击。此处指文章前后自相抵触。
· 仓卒：同“仓促”，匆忙。
· 难问：难，驳难，质疑。问，追问，请教。
· 愈：胜过，更好。
· 趣：意向，目的。
3. 翻译
（王充说）当今的儒生学者，喜欢迷信老师（的说法）并认为古代的一切都是对的，认为圣贤所说的话都没有错误，专心一意地讲习学习，却不懂得提出辩驳和疑问。圣贤们动笔写文章，虽然经过周详细致的思考，还不能说完全符合实际，何况是仓促之间说出来的话，怎么能全都正确呢？既然不能全都正确，当时的人却不懂得去辩驳；或者有时候说得对，但意思隐晦难以理解，当时的人也不懂得去追问。（我）考察圣贤的言论，发现他们前后多有互相矛盾之处；他们的文章，前后也多有自相抵触的地方。 当今的学者，却不懂得这一点。
孔子对子贡说：“你和颜回相比，谁更强一些？”子贡说：“我怎敢和颜回相比？颜回听到一件事可以推知十件事；我听到一件事只能推知两件事。”孔子说：“是不如他啊，我和你都不如他。”（这本来是）孔子认为颜渊贤能，并用这个问题来试探子贡。
（王充）质问说：孔子用来教导人的是礼让。子路说“治理国家要依靠礼，但他说话不谦让”，孔子就讥笑他。假使子贡确实比颜渊强，孔子问他，他尚且要说自己不如；假使确实比不上，也当然会说不如。这并非回答失实欺骗老师，而是按照礼让的规范应该说谦卑的话。如今孔子说这话，是想达到什么目的呢？如果孔子知道颜渊胜过子贡，那就不需要问子贡。如果孔子确实不知道，因而去问子贡，子贡谦让，结果还是不能知道（谁更强）。如果孔子只是想表彰颜渊的优点，称赞一句“颜回多么贤德啊！”，那就足够了，没有必要一定要通过问子贡然后才知道颜渊的贤能。（现在却问：“你和颜回谁更强？”（子贡答：）“不如他。”既然两人都有“不如”的言辞，哪里还能分出胜负高下的结论呢？）
二、 创作背景
1. 作者王充与《论衡》
· 王充（公元27年—约97年），东汉杰出的唯物主义哲学家、思想家。他出身寒门，一生仕途不顺，主要精力用于着述。他的思想极具批判精神，不盲从权威。
· 《论衡》 是其代表作，书名意为“衡量、评论当时言论的标准”。全书主旨是“疾虚妄”，即批判当时社会流行的各种虚妄迷信之说，追求实证和真理。
2. 汉代思想背景
· 西汉武帝时期，董仲舒提出“罢黜百家，独尊儒术”，儒家思想被推上神坛，孔子也被逐渐神化为“圣人”。
· 到了东汉，与儒家经典相结合的谶纬神学极度盛行。这种学说将儒家经典神秘化，附会各种预言和神话，使得儒学充满了虚妄和迷信色彩。当时的儒生对孔子和儒家经典盲目崇拜，认为“圣贤所言皆无非”，不敢有丝毫质疑。
3. 《问孔》篇的写作动机
正是在这种“造神运动”和思想僵化的背景下，王充写作了《问孔》篇。他并非要全盘否定孔子，而是要打破对孔子的盲目迷信，恢复理性的思考。他旨在说明：圣人也是人，其言论并非句句是真理，也会有逻辑不通和自相矛盾之处。敢于质疑权威，才是追求真知的正确态度。
三、 寓意与阐释
“案贤圣之言，上下多相违”这句话，是王充批判精神的集中体现，其寓意深刻：
1. 反对盲从，提倡理性批判：这是最核心的寓意。王充挑战的是“好信师而是古”的学术奴性。他认为，真正的学者不应做经典的传声筒，而应具有独立思考和批判考察的能力。
2. 破除“圣人完美”论：王充将孔子从神坛拉回人间。他指出，圣人写作尚且不能完全符合实际，何况是日常的即兴发言？因此，圣人的言论存在错误和矛盾是完全正常的。这打破了思想禁锢，为自由思考开辟了空间。
3. 强调逻辑与实证：王充在《问孔》中，不是进行人身攻击，而是运用严密的逻辑分析，指出孔子言论中的逻辑漏洞和前后矛盾之处。这种方法论本身，就树立了一个理性分析的典范，强调言论必须经得起逻辑和事实的检验。
4. “问”是“学”的必经之路：王充认为，学习和研究的过程，必然包含“问难”这一环节。只有通过不断的质疑和追问，才能深入理解，辨别真伪，推动认识的发展。
四、 结合现实论述
王充的思想在今日，依然振聋发聩，具有极强的现实意义：
1. 对网络信息时代的启示：在信息爆炸的时代，我们每天都会接触到海量的、相互矛盾的观点和言论，其中不乏所谓的“专家说”和“权威发布”。如果我们缺乏王充那样的批判性思维，就会沦为信息的奴隶，被谣言和偏见所左右。我们必须学会“案其言”，即考察信息来源、逻辑链条和事实依据，而不是盲目相信“权威”或“流量”。
2. 在学术与教育领域的意义：我们的教育有时仍过于强调知识的灌输和标准答案，而忽视了培养学生质疑和批判的能力。王充的精神提醒我们，教育的最高目标不是培养信仰者，而是培养思考者。 健康的学术环境应该鼓励“问难”，允许挑战权威理论，这才是科学进步和文化创新的源泉。
3. 个人独立思考能力的培养：在职场和社会生活中，我们也会面临各种决策和判断。是盲从大多数人的意见，还是迷信某位领导的“金口玉言”？王充告诉我们，敢于并善于对任何既定的结论提出“为什么”，进行独立的分析和判断，是个人成熟和智慧的表现。 这种能力能帮助我们避免陷入集体无意识，做出更明智的选择。
4. 对“造神”文化的警惕：无论是在哪个领域，一旦将某个人或某种思想神化，不允许质疑和讨论，就意味着思想的僵化和死亡的开始。王充的《问孔》是对一切“造神”行为的超前警示。保持理性的怀疑精神，是防止社会陷入狂热和非理性的重要屏障。
结论：
“案贤圣之言，上下多相违”不仅仅是一句古代哲学家的论断，它更是一种永恒的、宝贵的理性精神。它呼唤我们从盲从与迷信中醒来，用我们自己的大脑去思考，用我们自己的眼睛去观察，敢于对一切权威和习以为常的说法问一句：“真是这样吗？”这，正是王充留给后世最伟大的精神遗产。