理律杯校内选拔赛初赛当天，法学院模拟法庭座无虚席。当苏晚团队走进会场时，立刻感受到空气中弥漫的紧张气息。
阵仗真大。林浩低声说，目光扫过前排的评委席——五位资深教授正襟危坐，其中包括不苟言笑的王教授。
陆辰野轻轻碰了下苏晚的手腕，将手机屏幕转向她。上面显示着实时监测数据：陈默团队比我们早到半小时，已经在准备区完成最后演练。
苏晚点头，目光投向对面准备区。宋薇正在整理资料，而陈默独自坐在角落闭目养神，仿佛周遭的喧嚣与他无关。
按照计划进行。苏晚轻声对队友说，记住，让他们先建立框架。
比赛开始，陈默果然如预测般，在开场陈述中就构建起严谨的论证体系：本案的核心在于区分创造性劳动与机械性投入。根据着作权法基本原理...
他的论述条理清晰，引经据典，很快就建立起看似无懈可击的论证框架。评委们频频点头，观众席上也传来赞许的低语。
轮到苏晚方陈述时，她并没有直接挑战这个框架，而是看似顺从地在其中展开论述：我们赞同对方构建的理论基础。正是在这个框架内，我们发现了更深层的问题...
随着论述深入，苏晚开始巧妙地引入全新的视角：当我们审视深蓝公司案中程序员的投入时，发现这不仅是时间与资金的堆砌，更是一种创造性的系统架构...
林浩紧接着发起攻势：对方将AI生成过程简单归类为机械性投入，却忽略了使用者在参数调整、训练数据筛选中的创造性抉择。这就像认为摄影师按下快门只是机械动作一样荒谬！
陈默的眉头微微蹙起，他敏锐地意识到这个论证正在从内部瓦解他的体系。当他想反驳时，却发现苏晚团队早已在他设定的每个论点上都埋下了。
精彩！观众席上有人忍不住低呼。
在自由辩论环节，王薇精准地抛出准备多时的数据：根据对方推崇的欧盟数据库指令第7条，其对实质性投资的保护恰恰证明了法律对非独创性投入的认可。既然如此，为什么不能将类似保护延伸至AI领域？
宋薇立即反击，但她的每个论点都像是撞在提前布置好的网上。陆辰野提供的预测模型在此刻展现出惊人价值——对手的每步棋都在预料之中。
比赛结束铃响时，全场安静了一瞬，随即爆发出热烈掌声。
王教授在点评时难得地露出笑容：今天我们看到了一场高水平的对决。特别是反方团队，在尊重传统法理的基础上，展现了令人耳目一新的创新思维。
等待评分时，林浩紧张地搓着手：你们觉得...
我们已经做到了最好。苏晚平静地说，目光与陆辰野相遇。他微微点头，那个瞬间，胜负似乎已经不再重要。
当主持人宣布结果时，整个会场鸦雀无声。
获胜队伍是——苏晚团队！
掌声雷动中，苏晚感觉到自己的手被轻轻握住。陆辰野站在她身边，用只有两人能听到的声音说：
你的论证，无懈可击。
这一刻，所有的付出都有了答案。而他们知道，这只是一个开始。