【poV：法庭记录员｜宣读开场·14:00】
法槌落下一声，像把散落的针线收回匣子。
许棠起立，节律像一把不带颤音的弓：“本院就本案相关裁判思路进行公开宣读（第一批）。今日主题两项：证据可采性、平台责任。”
【poV：许棠｜宣读要点】
“其一，关于证据可采性：
本院采纳之镜像日志，系经只读镜像—指纹校验—第三方公证之技术路径生成。该路径满足最小侵扰原则，不构成对被告合法权益的实质侵害，可采。
会所影像部分，考虑获取过程中之隐私牵连，本院谨慎使用：不作为定罪唯一依据，而与门禁记录、权限登记、对时付款共同组成相互印证之链。
辩方援引之‘非法证据之果’规则，经审查不及，理由：本院所采连环证据均有独立来源。
对象：可采性
编号：只读—指纹—公证／门禁—权限—对时
期限：终审范式（可引用）”
“其二，关于平台责任：
本院确认，平台有权调整权重与降噪，但应受**‘证据优先’之约束，并负失败回执之公开义务**。本案中，星河平台在整改期已上线回执墙，并对删评脉冲进行公开解释与追溯，予以肯认。
同时裁定：平台应在判决生效后 30 日内完成**‘证据室’的常态化建设，并与司法协作建立固定接口，接受年度第三方评估**。
对象：平台责任
编号：证据优先—失败回执—年度评估
期限：判后 30 日／逐年复核”
我抬眼看向公众席：“程序公开，不等于专业缺位；可读，不等于迎合。”
这句话不是给对方的，是给这座城市的。
【poV：邵旸｜直播同传】
我们在直播页用课堂化板书落三行：
镜像可采＝只读＋指纹＋公证
影像慎用＝影像＋门禁＋对时（相互印证）
平台义务＝证据优先＋失败回执＋年度评估
弹幕里很多“第一次看懂非法证据排除”的留言。
我盯着“失败回执下载”数字往上跳，觉得胸口那块石头被往旁边挪了一寸。
【poV：安然｜证据室对讲】
我把“课堂页”做成可打印版，一页 A4，左侧流程图，右侧空白线：让学校、社区写自己的“回执练习”。
裴念提醒：“给家属一行‘你可以不同意，但你会知道我们怎么做’。”
我点头，把那行字放在页脚——温柔是一种程序。
【poV：江阮｜公众席】
母亲坐在我身侧，手心出汗。我把 Sop 的“家庭口径不越权”在心里默念一遍，才轻声说：“我们只看动作。”
她点头。眼神里有十二年走廊尽头的暗影，也有今天法庭上灯的反光。
【poV：岑初｜媒体席】
我用最简单的标题发稿：《可采性：三步与三件》。
导语只有两句：
“把愤怒写成动作，把动作写进卷宗。
今天，法庭教了一节‘镜像为何可采’的公开课。”
后台提醒阅读完成率异常高。我知道，这是读得懂的力量。
【poV：许棠】
“第一批宣读完毕。明日，本院将按对价—评估—窗口之链，分批阐明裁判思路。”
法槌再次落下。
我望向门外短暂晕开的光。公开课才到第一讲。